人生总是在不断地抉择中前进，不管是知难而退，还是迎难而上，你的选择都是一种前进。
在理论与实践的并行中，我已经再次面临分水岭。
从前鄙夷的理论（guang）大（shuo）于（bu）实（lian）践，现在正是在我身上呈现出种种令我不悦的迹象。
常规的成长轨迹，总是会把人分为横向发展（not fat），和纵向发展（not slim）。横向的人进入管理者模式：为了打通更多的协作，通过不断的“理解”新的专业领域，而进行知识宽度上的不断拓展。纵向发展的人进入专家模式，通过不断深耕自己所在的领域，达到专业上的高精尖，通过自身的高度，扭转社会需求的杠杆。
我的理解：当一个人遇到了这样的分水岭，就说明已经到达能力圈边界了。你必须在AB之间做一个选择，因为时间不允许你继续试错。
跨界的危险性，体现在你成长的滞待感上。这种感觉会让我觉得一切变得没有意义，约等于一句“浪费时间”，带来的不悦感。
仿佛在发展上，自我的横向和纵向进化不能兼得，这也是我们为什么分工。所以如何定位自己？到底是你我他的发展（纵向）模式，还是你们、我们、他们的发展（横向）模式？这决定了我们的终点。
想到在教育中我和Kai经常对比的，大师模式（master）和引导者（guide）模式，我不得不反问：是否只有这两种模式？还是也有很多教育者的风格在两者之间？虽然在我眼中多数人都是明显的站在一边。
但我看到的就是全貌吗？而我又是什么样的这一种存在？是否有价值？
可能要反思是否用一种布道者心态与迎击挑战，或者是苦行僧的心境，救赎自我，也是救赎世界。
人，必有一种风格。这是大师在自己的反复行为中所打磨出来的，也是纵向人才最容易被辨识的特征。管理，必然也有管理的风格，它不仅在具象的导出物上体现，而且更多的会内化在价值观、思考模型和行为风格上。
设计是应用学科，在理论上，暂时没有自身独有的地基可寻，横架在多个理论学科的基础上，设计其实是一种探险行为的集合名词。而设计的具体研究可以是学术性的，他可以是科学的，也可以是哲学的，还可以是文学的……。但是就应用学科在教育中的所体现的那种“光说不做”，是一种令人发指的行为。
如果人生是倒着活的，每天死一点（从博士课程中听到的，似乎是傅拉瑟的表述），那么你可能面临一个你能做的事情会越来越少的尴尬局面。
我的思考还在继续，不过，减法将成为常用伎俩。专注是我理解下唯一的出路，这不仅在于我个人的长短，更在于，我想成就你们、我们、他们的行事理想。
这将是时间与能力之间的一场博弈。希望当海上巨浪拍来，也有穿浪而过，也有踏浪而行。
你，又会做出什么抉择呢？
